История о том, как переписывают историю

15.10.2012. Галина САПОЖНИКОВА. kp.ru

Скандал с Рустом похож на спецоперацию, которая была очень выгодна Горбачеву.

Фото: ИТАР-ТАСС

История о том, как переписывают

Расследование нашего обозревателя Галины Сапожниковой о том, кто и зачем извращает общеизвестные факты и можно ли этому противостоять?

Оказывается, немецкий пилот Матиас Руст, который 25 лет назад на крохотном самолетике приземлился в самом центре российской столицы, не был пионером! Не в том смысле, что не носил шорты и красный галстук — в условиях тогдашней ФРГ это вряд ли было возможно. В том, что не он первым совершил такой скандальный перелет.

15 мая 1941 года в советское воздушное пространство точно так же вторгся и благополучно приземлился на Ходынском поле в Москве немецкий «Юнкерс-52»,  подсказали нам наши читатели. Это вызвало переполох в Кремле и привело к волне репрессий в военном командовании. Аккурат за пять недель до начала войны.

Упоминание об этом факте встречается в воспоминаниях генерала КГБ Павла Судоплатова. Позднее писатель Игорь Бунич (автор знаменитого романа «Золото партии») добавил детали: летчик якобы привез Сталину секретное письмо от Гитлера. Бунич даже опубликовал в своей книге «Лабиринты безумия» его текст: «Уважаемый господин Сталин! Я пишу Вам это письмо в тот момент, когда я окончательно пришел к выводу, что невозможно добиться прочного мира в Европе ни для нас, ни для будущих поколений без окончательного сокрушения Англии, уничтожения ее как государства…»

Письма, правда, никто не видел. Скорее всего, Бунич его сочинил сам.  Мог: присочинил же, например, описывая события вокруг Вильнюсской телебашни в январе 1991-го (книга «Кейс президента». — Авт.), то, чего не было: что лейтенант группы «Альфа» Виктор Шацких, отказавшись якобы принимать участие в кровавых событиях, был застрелен самими альфовцами… Слава богу, свидетели тех событий живы и по крайней мере эту ложь успели опровергнуть. А письмо Гитлера Сталину так и улетело гулять по Интернету, заставляя спотыкаться о себя даже таких серьезных людей, как последний министр обороны СССР Дмитрий Язов, который принял его за чистую монету и  зачитал на одной вполне серьезной военно-научной конференции…

О том, стоит ли бороться с историческими фальсификациями и как, размышляют обозреватель «КП» Галина Сапожникова и писатель Николай Стариков.

Два перелета

— Как вам кажется, почему фальшивки являются обязательными спутницами переломных моментов истории, когда все начинают говорить о переоценке ценностей?

— Представьте себе, что в ювелирный магазин по просьбе директора залезли преступники, которые сознательно поменяли ценники. Это и произошло в нашей с вами жизни. То, что считалось доблестью, стало глупостью. То, что было подлым, стало важным и значимым. Произошла подмена ценностей, а не переоценка. И делалось это сознательно.

Возьмем Матиаса Руста. Существует версия, что воздушный коридор для его пролета возник не сам собой, а был создан специально. Смысл операции прост: военное руководство Советского Союза не давало Горбачеву разоружаться ударными темпами. Каждый раз, когда он требовал от своих военных согласиться на очередные уступки, он слышал все большее недовольство. После же перелета Руста произошла серьезная чистка генералитета. То есть Горбачев убрал тех, кто противился одностороннему разоружению и мешал ему разваливать страну.   Матиас Руст — идеалист, который в контакте с западными спецслужбами исполнил роль дурачка — сел на самолет и перелетел по коридору, который ему был обеспечен.

Но вернемся в 1941 год. Казалось бы, похожая история. 10 мая Рудольф Гесс, посланник Гитлера, вылетел в Лондон, чтобы договориться с англичанами о совместном походе на Советский Союз или как минимум о заключении  мирного договора после   удара по СССР. Гитлер играл одновременно на двух шахматных досках — готовил удар по Великобритании и России. Понимая, что сил может не хватить, он отправил переговорщика еще и к Сталину. 15 мая 1941 года транспортный самолет «Юнкерс», взлетев в Германии, получил точно такой же коридор ПВО, как и Матиас Руст в 1987-м, и приземлился в Москве. Из него вышел человек, уехал неизвестно куда. Привез неизвестно что.

Бунич ввел в исторический оборот письмо Гитлера к Сталину. Есть ли сомнения в его подлинности? Есть. Смысл письма примерно такой: «Иосиф Виссарионович, не беспокойтесь, все идет нормально, мы с вами водим англичан за нос. А если мои англофильские генералы неожиданно нападут на СССР, свяжитесь со мной по известному вам каналу связи».

За этот перелет никто не понес наказания, кроме выговора,  поскольку руководство ПВО выполняло личный приказ Сталина. Расстрелы руководства ВВС были связаны совсем с другими делами. Ситуация мая 1941-го диаметрально противоположна тому, что произошло на Васильевском спуске в Москве в мае 1987-го…

Все грехи — наши

— Какая историческая ложь кажется вам самой вопиющей?

— Вся концепция истории, которая навязывается после крушения СССР, является одной большой глобальной ложью. Цель этой лжи очень простая — обвинить Россию во всех грехах. Концепция жива и сейчас: все, что делает Россия, — неправильно. А есть белые и пушистые США и примкнувшие к ним государства — светочи демократии. Ладно бы эту концепцию они у себя в школах преподавали. Но она после крушения Советского Союза плавно перекочевала в наши учебники, а оттуда — в головы подрастающего поколения.

— Эта кампания началась до развала СССР или после?

— Давайте отталкиваться от фактов: в момент перестройки под руководством одного из ее прорабов, Александра Яковлева, была планомерно осуществлена фальсификация многих документов, которые были вброшены в исторический оборот. Об этом рассказывал ныне покойный депутат Госдумы Виктор Илюшин. Концепция поменялась не в 1991 году. Ее сознательно начали искажать и искривлять, когда Советский Союз еще вроде бы был полон сил. Но во главе СССР уже стоял Горбачев, который позднее, выступая с лекциями в США, говорил, что его целью был демонтаж коммунистической системы.

— Яковлев вместе с экс-генералом КГБ Олегом Калугиным стажировался в Колумбийском университете. Неужели тот укол, который был сделан им еще в пятидесятых годах прошлого столетия, действовал столь долго, что они через 40 лет стали вредить собственной стране?

— Вы справедливо соединили два очень важных момента. Калугин — предатель доказанный. А Яковлев — подозреваемый. Хотя есть все основания думать, что он тоже был завербован иностранными спецслужбами, доказательств этому нет. Учились вместе, политику вели одинаково в интересах Запада, каждый в своей области. У спецслужб есть большое количество средств, которыми они могут заставить человека совершать поступки вопреки совести. Но у меня такое впечатление, что наши перестройщики ненавидели свою Родину ИДЕЙНО.

Истоки этих проблем можно найти в поведении Никиты Хрущева, который, по моему мнению, был причастен к отравлению Сталина в марте 1953 года. Я издал книгу о Сталине, где подробно изучил вопрос, почему Хрущев так его ненавидел. У Хрущева был личный мотив: его сын во время войны совершил воинское преступление, был осужден и расстрелян. Хрущев умолял Иосифа Виссарионовича о помиловании, но — тщетно. В результате имя Сталина было подвергнуто клевете.

Герцен в ЖЖ

— Допустим, ангелом Иосиф Виссарионович тоже не был… Давайте все же вернемся к историческим фальшивкам, которые происходили уже на наших глазах. Например, история захвата Вильнюсской телебашни в январе 1991-го была перевернута с ног на голову. Обвинили людей, которые отношения к преступлению не имели. Сейчас подобный спектакль разыгрывается и в другой балтийской стране — Эстонии. Если бы я в то время сама не была собкором «КП» — я бы могла поверить в сказки, которые там сейчас рассказывают: что в августе ­1991-го Советская армия-де позорно бежала, испугавшись бравых парней с эстонских хуторов, которые боролись вокруг Таллинской телебашни за свою независимость… На самом деле местные жители с солдатами почти братались: выкладывали на броню цветы, пирожки, яблоки. А спустя 20 с лишним лет американцы умудрились разглядеть на стенах телебашни следы от пуль. Что нам с ЭТИМ делать?

— Историю всегда писали победители. Мы с вами в 1991 году проиграли холодную войну, и неудивительно, что победитель начал переформатировать историю под себя. Отпор, конечно, нужно давать немедленно. И не на уровне нескольких журналистов или писателей, а на уровне информационной позиции всего государства.

Главная проблема сегодня в том, что внутри страны о нас лгут больше, чем снаружи. Очень сложно рассказывать иностранцам правду по истории России. Они включают радио и говорят: но у вас же у самих  про все это говорят! Сначала надо навести порядок в нашем информационном поле, и только после этого мы сможем активно и успешно противостоять информационным атакам извне.

— А с народом, простите, как быть? Когда я писала о наводнении в Крымске, то столкнулась с невероятным желанием населения поглощать ложь и получать от этого   удовольствие…

— Наших людей в течение последнего столетия обманывали так часто, что привычка не верить власти стала национальной чертой россиянина. Передовая интеллигенция, креативный класс, у которого не хватило в свое время ни ума, ни понимания   ситуации, в начале ХХ века поддерживала революционеров. В итоге самые активные из них пошли в расстрельные подвалы либо погибли в Гражданскую войну. Тех, кто выжил, погрузили на пароходы и отправили в Европу. Сейчас история грозит повториться — не в трагическом смысле, конечно, но креативный класс опять поддерживает революционеров.

С населением за один день сделать невозможно ничего. Нужно говорить ему правду, это очень важно. Но при этом наказывать тех, кто лжет сознательно.  Определенные блогеры сейчас играют большую роль в деле вбрасывания клеветы на Родину. Это их работа, им за это платят деньги. Раньше бедному Герцену нужно было, сидя в Лондоне, печатать «Колокол», потом пересылать через границу в чемодане с двойным дном. А сейчас открыл Интернет, написал гадость и запустил… Должна быть какая-то ответственность. Если издание, зарегистрированное в России, сознательно публикует ложь, первым действием должно быть предупреждение, вторым — штраф, третьим — закрытие. Журналисты и блогеры должны отвечать за свои слова.

— Журналисты в отличие от блогеров отвечают. Мы знаем, что за ложь вылетим с «белым билетом» либо предстанем перед судом.

— На Западе именно так. Попробуйте-ка там несколько раз сознательно опубликовать ложь. Вас накажут долларом. Замучают исками. Потом закроют. Напишите в Саудовской Аравии плохой твит про пророка Мухаммеда — вам голову могут отрубить. В Польше блогер написал: пусть-де польские солдаты погибают себе в Афганистане — уголовное дело завели, грозит до 3 лет. Если кто-то пишет о тысячах погибших людей в Крымске — скорее всего, он пишет ложь сознательно. Информация обычно запускается не просто так. Создается фальшивый аккаунт ВКонтакте. На протяжении нескольких месяцев публикуются фото девочки, котики, цветочки. Создается видимость жизни. А потом в нужный момент — раз — две странички текста: у меня, дескать, папа в Крымске, там погибли столько-то людей, нам не дают говорить правду. После этого аккаунт удаляется. И создается впечатление, что бедную девочку удалили злые цензоры за правду… Начинается тиражирование этой ситуации. Точно такая же информационная атака сейчас идет на РПЦ. Это все не случайно. Нужно понимать, что это все те же герцены, которые раньше листовки провозили в чемоданах с двойным дном, теперь сидят в ЖЖ.

Трупики и гробики

— Вы во всем этом видите исторические аналогии?

— Недавно я сравнил публикации наших рукопожатных оппозиционеров с листовками эсеров, большевиков и меньшевиков начала века. То же самое: кровавый николаевский режим разворовал страну. Плохие дороги, банки разоряются, немедленно нужно скинуть власть, чтобы пришли новые люди, — вот тогда заживем… Новые люди пришли — в 1917 году в России погибли несколько миллионов. В 1991 году нам опять говорили: партократы украли золото партии, надо, чтобы пришли новые люди. Они опять пришли — Ходорковский, Абрамович, Березовский, Гайдар — и  почему-то унесли с собой всю нашу промышленность, а заодно золотой запас. Сейчас нам говорят то же самое. Эти чудесные новые люди  каждый раз уносят наш суверенитет, государственность и экономику.

— Но желание говорить гадости про свою страну становится чуть ли не правилом хорошего тона!

— Это результат информационной войны. Когда вам 24 часа в сутки по нескольким каналам показывают трупики, гробики, катастрофы — происходит моральный надлом. Без духовного подъема ничего в этой жизни совершить невозможно. Поскольку российские СМИ подчиняются государству в очень в малом количестве, они действуют по указке наших геополитических соперников, по их лекалам. И поэтому показывают всякую гадость и гнусность, чтобы деморализовать наш народ.

— По-вашему, эти лекала скроены специально для России? Или они одинаково подходят и другим информполям?

— Закройщики разные. В свое время предатели в руководстве СССР не дали хода расследованию литовских событий, из которого следовало, что люди были убиты пулями из оружия начала ХХ века. То есть была осуществлена провокация с целью получить моральный повод для выхода из Советского Союза. Можно в Литве об этом говорить? Нет. Потому что, как только кто-нибудь начинает эту историю копать, сразу всплывает очень неприглядная правда. К примеру, в учебниках написано: человека около телебашни задавил танк. Но в протоколах вскрытия описан совсем другой характер ранений. Значит, нужно, чтобы дискуссии на эту тему не было вообще. И в Литве начинают преследовать свидетелей тех событий,   чтобы дискуссии на эту тему не было…

Аналогичную ситуацию мы видим с еще одной исторической фальсификацией. Я имею в виду смерть в Лондоне Александра Литвиненко. Он был отравлен совсем не полонием, а, вероятнее всего, солями таллия. Шесть лет прошло, до сих пор нет свидетельства о смерти. Почему? Если вы пишете, что он умер от полония, возникает вопрос: а почему  родственники общались с ним без свинцовых передников? Почему не умерла от радиации жена? Почему не было дез­активации?

То же самое мы видим в историографии прибалтийских государств. В Латвии, например, празднуют героическую оборону Риги от немцев и русских в 1918 году. При этом не говорят, что за независимую Латвию никто воевать не хотел. Поэтому они обманом набрали в армию немцев, пообещав им землю, но не дав потом…

— Увы, история Прибалтики уже сакрализирована. Тысячи книжек стоят себе на полках магазинов и библиотек… Имеет ли смысл эта борьба?

— История — это вовсе не прошлое. История формирует будущее. Вот почему так активно сейчас пытаются переписать историю России. Запад волнует вовсе не то, какой был Сталин, и не то, кто из нас кому должен — мы Прибалтике или она нам. Ему важно внушить подрастающему поколению российских граждан ненависть к России. Повторяю: историю пишет победитель. Станем сильными — и в учебниках будет написана правда. А иначе наши геополитические «друзья» будут писать все что им нужно. Причем — в НАШИХ учебниках истории.

Оригинал материала и документальный фильм Галины Сапожниковой «История — это не прошлое»: http://www.kp.ru/daily/25985.3/2916796/

 

Комментарий к статье Старикова В.Н.:

«P.S.  Единственное, с чем я не согласен в данной публикации: репрессии в отношении руководства ВВС Красной Армии, случившиеся в июне 1941 года, не имеют никакого отношения к пролету таинственного юнкерса с письмом Гитлера к Сталину 15 мая 1941 года. Я убежден, что данное письмо реально существовало, и его привез Сталину специальный посланник главы Германии. Текст этого письма я приводил в книге «Национализация рубля».

Так вот, все руководители ВВС, которые имели непосредственное отношение к созданию специального воздушного коридора для этого юнкерса, по распоряжению Сталина были наказаны… строгими выговорами. А руководитель ВВС генерал-лейтенант П.В. Рычагов и еще несколько выспокопоставленных офицеров ВВС были арестованы, осуждены и расстреляны в связи с участием в антигосударственном заговоре, корни которого спецслужбы СССР распутывали до самого начала войны и даже некоторое время после ее начала (арест Мерецкова).

Что же касается пролета Матиаса Руста, то здесь налицо согласованные действия Горбачева и западных спецслужб. Целью организации пролета Матиаса Руста до Красной площади было создания предлога для снятия руководства вооруженных сил Советского Союза, которое категорически противилось одностороннему разоружению нашей страны в пользу США, которое проводил Горбачев. Поэтому при всей схожести событий, происходивших в 1941 и 1991 годах, имеют совершенно разный смысл.»

Print Friendly